不要只知道责备考生

今年全国普通高校招生考试作文题共分两部分。

第一部分是补写《妈妈只洗了一只鞋》，要求考生根据提供的开头和结尾，用200字左右补写中间的内容。

第二部分也即主要部分是一篇给材料作文。材料与题目为：现今中学生的心理承受力差异较大，有的像鸡蛋壳那样脆弱，有的却很坚韧。那么你是怎样的呢？从后面的两个题目中，选择一个适合你的情况的题目，举出实例，写一篇关于你自己心理承受力的文章。

要求是：把上面两个题目中不选的划去，也可同时划去另拟更适合表现自己心理承受力的题目，写不少于600字的作文一篇。

关于这两部分作文，“高考”之后，颇有不少老师与有关人士议论纷纷，对考生的答卷指责有加，而且不断披露于北京、上海以及不少的地方报章。就第一部分而言，主要是认为考生想象力贫乏，多数只写了自己洗了另一只鞋，穿上干干净净的一双鞋上学去了；还有的考生写了自己见妈妈只洗了一只鞋，极为生气，甚至摔摔打打等，则被认为反映了“小皇帝”心理云云。第二部分主要是认为考生为了说明“坚韧”或“战胜脆弱”，任意编造杜撰。如说安徽考生的20％的人开了“自己和父母的玩笑”，一本30份的考卷，五分之一写到“高考”前夕父母双亡；还说有考生写失去双手，用脚写字，参加“高考”；“把缺胳膊少腿作为叙述主题的作文，几乎在每个考场的试卷中都能发现，大有张海迪结队考大学之势”。因此，责备考生“撒谎”调侃为“虚拟悲惨世界”，并进而“上纲”到“素质教育的差距”、“应试教育的失败”。

这里，笔者不想深入论述素质教育与应试教育的是非，而只是想阐明一点：被不少老师、有关人士与某些报章津津乐道的考生作文中的问题，原因其实根本不在考生。如果说失误，今年“高考”作文命题的失误，才是真正的失误。

何以见得呢？

今年“高考”作文的第一部分，多数考生写的是自己洗了另一只鞋，穿上干干净净的一双鞋上学去了。这其中绝大多数其实都是简单的编造，真实性颇可怀疑。按评分标准一类“立意深刻，情节好”的要求，很难达到。因而，被认为是想象力的贫乏。可是，如果设身处地想一想，像这样一个由一只鞋没洗到穿上干干净净的鞋上学的补写框架，就是想象力再丰富，能写出些什么？这正好说明，这篇作文是特别容易把考生的思路引向雷同与俗套的。而有些考生，可能反映了实际情况，如上面说的因妈妈没洗完鞋自己生气；或为了生动而虚构稍多，如写拿上自己的“压岁钱”买上新鞋、赶着去上学等；按说也未必比前面说的大同小异的简单编造差多少，但却极易被一些阅卷者从思想性与真实性上降低给分。一句话，这篇所谓“妈妈只洗了一只鞋”的作文，绝对难以做到真实，而想象的远一些，又容易产生编造之嫌。其结果，只能使前面说到的貌似真实而实则简单编造者占了便宜，从而影响了对考生写作能力的准确评判。所以，命题水准极不高明。

如果说，今年“高考”作文的第一部分仅仅是命题水准不高明的话，那么，第二部分命题的问题就更严重了。

第二部分作文，尽管比较扣近考生自身，针对性也较强，易于举例。但是，作为严肃的“高考”命题，却是很不严谨、很不科学的。

首先，材料限定，中学生的心理承受力有的“像鸡蛋壳那样脆弱”，有的“却很坚韧”。事实上，这种极端的分类是很不符合考生实际的。因为，绝大多数中学生的情况是，未必“像鸡蛋那样脆弱”，也未必“很坚韧”。所以，从上述分类出发确定两道作文题让考生选择一个，等于将少数现象当成了命题的主要着眼点，无异以偏概全，也就难免使大多数考生陷入尴尬。为了扣题，只有勉强地将自己推向两极，违心杜撰，必然导致矫情与故作玄虚。尽管要求中有另拟题目一说，但材料中既已明确“两个题目中”“选择一个”，作为成败攸关的“高考”，这就肯定会使不少考生即使另拟题目也未必敢于有所超越。于是就必然导致许多考生的例子让人难以置信。除上面说的写父母双亡后的“坚韧”外，还有人写从小被遗弃街头后的发愤，写手臂残疾、车祸又夺去了一条腿后还参加数学“奥林匹克赛”等。笔者以为，这种现象的发生，正是由于命题的不逻辑与导向的偏颇使学生难以切合自身实际、无所适从而只有编造极端性故事造成的必然后果。真正需要反思的，更应该是命题人士。